Постановление о назначении баллистической экспертизы образец заполненный

о назначении баллистической экспертизы

Постановление о назначении баллистической экспертизы образец заполненный

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении дактилоскопической экспертизы

г. Новосибирск 12 сентября 2013 г.

Следователь МСО СУ по Н-ской области СК РФ майор юстиции Аншиц Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела №123456,

Установил:

Ранним утром 9 сентября с.г. дежурному по ОМВД России по Заельцовскому району Новосибирской области сообщили, что в 50 км от районного центра в одиноко стоящем в лесу собственном домике обнаружена в бессознательном состоянии 45-летняя гр-ка Толина И.П. с признаками огнестрельного ранения. Не приходя в сознание, Толина И.П. умерла в машине «Скорая помощь» при транспортировке в больницу.

В процессе осмотра места происшествия было установлено, что никаких повреждений на запорах дверей, окон, на полу и на крыше нет. На бутылке, валявшейся при входе в дом, и на полированной поверхности платяного шкафа, находящегося в комнате, где была обнаружена потерпевшая, имелись отпечатки пальцев, деньги и другие ценности оказались не тронутыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКО СК СУ Управления МВД России по г. Новосибирску.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а) пригодны ли следы пальцев для идентификации?

б) кем — Толина И.П. или иным лицом — оставлены следы пальцев, обнаруженные на шкафу во время осмотра?

в) если есть следы, оставленные не Толиной И.П то принадлежат ли они разным лицам или одному лицу?

3. В распоряжение эксперта представить:

шесть снимков следов пальцев, обнаруженных на полированной поверхности платяного шкафаво время осмотра 9 сентября 2013 г.;

дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук Толиной И.П.

Следователь Аншиц Г.О.

Следователь Аншиц Г.О.

л.д._____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении Судебно-медицинской экспертизы

г. Новосибирск 12 сентября 2013 г.

Следователь МСО СУ по Н-ской области СК РФ майор юстиции Аншиц Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

Установил:

Ранним утром 9 сентября с.г. дежурному по ОМВД России по Заельцовскому району Новосибирской области сообщили, что в 50 км от районного центра в одиноко стоящем в лесу собственном домике обнаружена в бессознательном состоянии 45-летняя гр-ка Толина И.П. с признаками огнестрельного ранения. Не приходя в сознание, Толина И.П. умерла в машине «Скорая помощь» при транспортировке в больницу.

В процессе осмотра места происшествия было установлено, что никаких повреждений на запорах дверей, окон, на полу и на крыше нет. На бутылке, валявшейся при входе в дом, и на полированной поверхности платяного шкафа, находящегося в комнате, где была обнаружена потерпевшая, имелись отпечатки пальцев, деньги и другие ценности оказались не тронутыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту НСНО г. Новосибирска

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: – давность и механизм образования телесных повреждений?

– определить тяжесть вреда здоровью?

– какова причина смерти?

3. В распоряжение эксперта предоставить акт исследования трупа № 277 от 9 сентября 2013 г

4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

______________________________________________________________
Следователь Аншиц Г.О.

л.д._____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической экспертизы

г. Новосибирск 13 сентября 2013 г.

Следователь МСО СУ по Н-ской области СК РФ майор юстиции Аншиц Г.О.., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

Установил:

Ранним утром 9 сентября с.г. дежурному по ОМВД России по Заельцовского району Новосибирской области сообщили, что в 50 км от районного центра в одиноко стоящем в лесу собственном домике обнаружена в бессознательном состоянии 45-летняя гр-ка Толина И.П. с признаками огнестрельного ранения. Не приходя в сознание, Толина И.П. умерла в машине «Скорая помощь» при транспортировке в больницу.

В процессе осмотра места происшествия было установлено. На высоте полутора метров от пола над тем местом, где была обнаружена лежащая на полу Толина И.П., в стене имелось 20 отверстий диаметром 3 мм, из которых извлекли 20 дробин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу по идентификации огнестрельного оружия, производство которой поручитьэксперту ЭКО СК СУ Управления МВД России по г. Новосибирску

2. На разрешение эксперта поставить вопросы:

– Какая из представленных дробей выстреляна первой?

– Каков калибр данного оружия?

– Каковы номер дроби данного оружия?

3. В распоряжение эксперта представить 20 дробин, копию протокола места происшествия.

Следователь Аншиц Г.О.

Список литературы:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика. 2-е издание. Норма – 2009, 973 стр.

2. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю.Головин; Под ред.-Н.П.Яблокова. – М.: ЛексЭст, 2008. – 335с.

3. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс / Е.П.Ищенко. – М.: КОНТРАКТ, 2009. – 402с.

4. Криминалистика: Учебник. Гриф УМО / под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2010. – 718 стр.

5. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие / Н.Г.Шурухнов. – М.: Юристъ, 20010. – 639с.

Источник: https://poisk-ru.ru/s51505t9.html

Постановление о назначении судебно баллистической экспертизы

Постановление о назначении баллистической экспертизы образец заполненный

Документы приведены по УПК РСФСР

о назначении баллистической экспертизы

Город Энск . 14 октября 1989 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Чепелев С. А., рассмотрев материалы уголовного дела № 312, возбужденного по признакам ч. 3 ст. 206 УК и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР,

7 сентября 1989 г. около 22 час. в энском городском парке возле кинотеатра «Салют» произведены три выстрела из огнестрельного оружия, изъята ©дна гильза от патрона пистолета.

10 сентября 1989 г. около 23 час. 30 мин. неизвестным лицом произведены два выстрела в закрытое окошко этого же кинотеатра. 11 сентября 1989 г. на расстоянии 27 м от кассы кинотеатра обнаружены и изъяты две ‘гильзы от патрона, аналогичные обнаруженной и изъятой ранее.

12 октября 1989 г. во время драки на ул. Советская задержаны Михеев Геннадий, Борисов Юрий и Кротов Михаил.

У последнего при личном обыске в кармане пальто обнаружен самодельный пистолет, в обойме которого было Два патрона.

Во время допроса Кротов показал, что этот пистолет он купилкомство с Делтовой и утверждает, что на фотографии, представленной следствию Желтовой, изображен не он, а другой человек.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о тождестве личности Трофимова В. Н. и человека, изображенного на фотографии, представленной Желтовой, требуются специальные познания, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

1. Назначить по настоящему делу экспертизу по идентификации личности по фотографии, производство которой поручить экспертно-криминали-стическому отделу УВД Энского облисполкома.

2. На разрешение эксперта поставить вопрос: лицо одного и того же человека изображено на двух представленных фотографиях?

3. В распоряжение эксперта представить фотографию Трофимова В. Н., исполненную 5 июля 1989 г., в качестве образца для сравнительного исследования, и фотографию, представленную свидетелю Желтовой В. Н.

Источник: http://pg-doverie.ru/content_5834

Образец постановления о назначении судебно-криминалистической экспертизы

Постановление о назначении судебно-криминалистической баллистической

судебной экспертизы (какой именно)

р.п. Самойловка 3 мая 2005 г.

Следователь (дознаватель) Самойловского РОВД лейтенант юстиции

Иванов Т.И., (наименование органа предварительного следствия или

дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя

(дознавателя)) рассмотрев материалы уголовного дела N 76890, установил:

Райфшнайдер И.А. во второй половине сентября 2003 г. около 16 ч. в

заброшенном доме по адресу с. Голицыно Самойловского района обнаружил в

стене дома предмет, напоминающий винтовку с оптическим прицелом, после

чего, взял его к себе домой по адресу: Саратовская область Самойловский

р-н, с. Голицыно, ул. Советская д. 69, где хранил под полом, откуда из

чердака сарая 01.05.2004 г. около 12 час. он был изъят работниками

Таким образом, по делу необходимы специальные познания в области

баллистики и вооружений, для чего необходимо производство баллистической

экспертизы (излагаются основания назначения судебной экспертизы)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК

1. Назначить баллистическую судебную экспертизу, (какую именно)

производство которой поручить Экспертно-криминалистическому

управлению ГУВД Саратовской области (фамилия, имя, отчество эксперта,

либо наименование экспертного учреждения)

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Является ли представленный на исследование предмет похожий на

винтовку, огнестрельным оружием, и если да, то какой марки, нарезным или

2). Каким способом изготовлен представленный на исследование предмет

и пригоден ли он для стрельбы?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: предмет,

напоминающий винтовку с оптическим прицелом, изъятый из дома

4. Поручить начальнику ЭКУ ГУВД Саратовской области разъяснить

эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и

предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК

РФ за дачу заведомо ложного заключения *(1) .

Следователь (дознаватель) ____________________________

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены

«___»______________ г. Одновременно я предупрежден__ об уголовной

ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного

Источник: http://www.adhdportal.com/book_2515_chapter_35_L%D1%96teratura.html

Протокол осмотра места происшествия, руководствуясь процессуально-тактическими рекомендациями. Постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы (по пуле, гильзе, оружию). Вопросы эксперту при назначении трасологической экспертизы обуви

РубрикаГосударство и право
Видконтрольная работа
Языкрусский
Дата добавления29.03.2015
Размер файла105,9 K

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Ознакомление с особенностями назначения и производства судебной экспертизы согласно Уголовно-Правовому Кодексу РФ. Основания заявления отвода эксперту. Право на ходатайство о назначении повторной и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

реферат [21,1 K], добавлен 05.10.2010

Состав следственно-оперативной группы по осмотру места происшествия. Перечень неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Вопросы, выясняемые при допросе потерпевшего. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Источник: https://vianka.ru/postanovlenie-o-naznachenii-sudebno-ballisticheskoj-ekspertizy/

Постановление судебно-трасологической экспертизы

Постановление о назначении баллистической экспертизы образец заполненный

г. Москва 06 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уго- ловного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 201 1г. примерно в 18 ч. 00 мин. в зале своей квартиры № 6 дома 66 по ул. Жукова г. Москвы был обнаружен труп Мамаевой Марианны Михайловны с множественными те- лесными повреждениями, нанесенными тупыми предметами в области головы.

В ходе осмотра места происшествия в квартире, на пись- менном столе кабинета и на наружной ручке двери кабинета экспертом-криминалистом обнаружены отпечатки следов паль- цев рук и ладоней, которые изъяты на дактилоскопическую

пленку (конверты № 1 и №. 2) Отпечатки пальцев рук обнару-

жены также и на полупустой пачке сигарет марки «Сигарон» армянского производства, лежавшей на письменном столе, ко- торая тоже изъята (конверт № 3).

5 августа 2011г. в процессе судебно-медицинской экспер- тизы трупа Мамаевой М.М. у трупа взяты образцы следов паль- цев рук и ладоней (конверт № 4). Предварительным следствием

добыты сведения, что накануне происшествия квартиру Мамае- вой М.М. посетил ее приятель Антонов Андрей Андреевич, ко- торый подозревается в причастности к совершенному преступ- лению. 06 августа 201 1г. у Антонова А.А. получены образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования (конверт №5).

Для идентификации изъятых с рмоеистсашепствия и по- лученных у Антонова А.А. образцов папиллярных узоров паль- цев рук и ладоней необходимы специальные познания в области судебной трасологии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-трасологическую экспертизу, произ- водство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г.Москве.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) пригодны ли для идентификации отпечатки паль- цев рук и ладоней, обнаруженные на поверхности письменного стола кабинета в квартире Мамаевой М.М., на ручке наружной двери кабинета и на полупустой пачке сигарет марки «Сига- рон»?

2) если отпечатки пригодны для идентификации, то

кем они оставлены: Мамаевой Мто.нМов, ыАмн гим лицом (другими лицами)?

А.А. или дру-

3) состоят ли обнаруженные в кабинете квартиры Мамаевой М.М. отпечатки пальцев рук и ладоней на учете в дактилоскопической картотеке Экспертно-криминалистическо- го центра ГУ МВД России по г. Москве? Если да, то по какому уголовному делу они взяты на учет?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) 2 дактилопленки с отпечатками пальцев рук и ла- доней, обнаруженными во время места происшествия 04 августа 2011г. на письменном столе и на наружной ручке двери кабине- та в квартире Мамаевой М.М. (конверты № 1 и № 2);

2) обнаруженную и изъятую 04 августа 2011г. в ходе

осмотра квартиры МамаевойлМуп.Мус.тупюо пачку сигарет

марки «Сигарон» с отпечатками пальцев рук и ладоней (конверт

№3);

3) дактилопленку с образцами отпечатков папилляр- ных узоров пальцев рук и ладоней трупа Мамаевой М.М., ото- бранными 05 августа 2011г. (конверт № 4);

4) дактилопленку с образцами отпечатков папилляр- ных узоров пальцев рук и ладоней Антонова А.А., полученными 06 августа 2011г. (конверт № 5).

Следователь М.М. Макаров

———————————————————————

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-баллистической экспертизы

(следов и продуктов выстрела)

г. Москва 07 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уго- ловного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2011г. примерно в 21 ч. 00 мин. в открытом па- вильоне ожидания автостанции «Восточная» был обнаружен труп жителя с.

Семеновки Московскогоайрона Меньшикова Макара Макаровича с телесным повреждением в области груд- ной клетки, причиненным огнестрельным оружием.

На расстоя- нии 1,5 м от трупа на земле была обнаружена одна гильза от патрона калибром 9 мм с вытесненными на ней цифрами 001-01, которая была изъята (пакет № 1).

С целью обнаружения в про- цессе осмотра места происшествия продуктов выстрела на внешних и ладонных участках рук, между пальцев, в ушных раковинах, на веках, в области носовых отверстий и открытых участках шеи трупа Меньшикова М.М., с указанных мест с по- мощью 14 тампонов, смоченных дистиллированной водой, были взяты мазки и отдельно упакованы (пакеты № 2- 15). С трупа

была снята и изъятадоадеж 16).

– брюки, рубашка и майка (пакет №

Спустя 2 часа после происшествия, в отдел полиции Ки- ровского района г. Москвы был доставлен приводом житель г. Москвы Голягин Георгий Георгиевич, подозреваемый в умыш- ленном убийстве Меньшикова М.М., с рук и соответствующих участков лица которого с помощью 14 тампонов были взяты и

отдельновуапнаыко мазки (пакеты № 17-30). Также была изъя-

та одежда Голягина Г.Г., в которой он находился, – брюки и майка (пакет № 31).

Для обнаружения следов выстрела и его продуктов на тру- пе Меньшикова М.М., на теле Голягина Г.Г. и их одеждах необ- ходимы специальные познания в области судебной баллистики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-баллистическую экспертизу, произ- водство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г. Москве.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) есть ли на одежде Меньшикова М.М. огнестрель- ные повреждения или нет? Если да, то где находятся входное и выходное отверстия повреждений?

2) сколько было произведено выстрелов, в какой по- следовательности, с какого расстояния и в каком направлении?

3) оот каког вида и образца патрона обнаруженная на

месте происшествия гильза калибром 9 мм, для стрельбы из какого вида, образца и калибра огнестрельного оружия она предназначена?

4) могли ли быть повреждения одежды Меньшикова М.М. причинены пулей, соответствующей по калибру гильзе, обнаруженной на месте происшествия или нет? Если да, то из

какого вазицдаа,иобр

ла быть выстрелена?

калибра огнестрельного оружия она мог-

5) есть ли продукты выстрела на мазках, взятых с со- ответствующих участков рук и лица трупа Меньшикова М.М. с помощью 14 тампонов, и на его одежде или нет? Если продукты есть, то какие они имеют качественные и количественные ха- рактеристики, и где на одежде расположены продукты выстре- ла?

6) есть ли продукты выстрела на мазках, взятых с со- ответствующих участков рук и лица Голягина Г.Г. с помощью 14 тампонов, и на его одежде или нет? Если продукты есть, то какие они имеют качественные и количественные характери- стики, и где на одеждеорлаосжпены продукты выстрела?

7) проверить имеющиеся следы на гильзе по учетам в пулегильзотеке Экспертно-криминалистического отдела управ- ления полиции г.Москвы, или нет? Если да, то по какому уго- ловному делу они учтены?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) изъятую 06 августа 20 11г. с места происшествия

гильзу от патрона калибром 9 мм (пакет №м1п)о, н1о4в та с

мазками, взятыми с соответствующих участков рук и лица тру-

па Меньшикова М.М. ( пакеты № 2- 15), и его одежду (пакет № 16);

2) 14 тампонов с мазками, взятыми 06 августа 2011г. с соответствующих участков рук и лица Голягина Г.Г. ( пакеты

№ 17-30), и его одежду (пакет № 31);

3) протоколы осмотра места происшествия и о полу- чении образцов для сравнительного исследования с трупа Меньшикова М.М. и тела Голягина Г.Г., составленные 06 авгу- ста 2011г. – на «6» л. (т. 1, л.д. 2-5, 9, 10).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» СО по Кировско- му району г. Москвы СУ СК РФ.

Следователь М.М. Макаров

———————————————————————

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Источник: https://cyberpedia.su/16xdc3b.html

Постановления криминалистика

Постановление о назначении баллистической экспертизы образец заполненный

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ В Г. ВОРОНЕЖЕ КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ «КРИМИНАЛИСТИКА»

ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ 4 КУРСА

ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

МУРАДОВА М.С.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

БОЕВАМ.В.

ВОРОНЕЖ, 2007г.

Задание №1

В городском парке во время драки был ранен в живот и руку несовершеннолетний Подрезов Саша. На месте происшествия найдены пуля и две гильзы от патронов к малокалиберному оружию. Вторая пуля была извлечена при операции Подрезова.

Во время обыска у подозреваемого Потелина найден и изъят малокалиберный пистолет системы Марголина.

Какие экспертизы могут быть назначены по данному делу?

Составьте постановление о назначении данных экспертиз.

Как при подготовке материала для экспертизы правильно упаковать пули, гильзы и пистолет, чтобы не повредить вещественные доказательства?

Решение:

По данному факту необходимо назначить судебно-медицинскую судебную экспертизу, баллистические судебные экспертизы (исследование огнестрельного оружия, исследование следов выстрела) и другие судебные экспертизы, в которых возникнет необходимость (например: дактилоскопическую и т.д.).

Примеры постановлений судебных экспертиз:

Приложение 117 л. д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской судебной экспертизы

г. Энск 07 июля 2006г.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 120000,

УСТАНОВИЛ:

В городском парке во время драки был ранен в живот и руку несовершеннолетний Подрезов

Саша.

Из Энской ЦРБ истребована медицинская карта № 001/001 стационарного больного на гр.

Подрезова Саши.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить 
экспертам бюро СМЭ г. Энска

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Имеются ли на теле гр. Подрезова С. Телесные повреждения и если да, то каков их характер, локализация, механизм возникновения и давность образования?

2). Каким орудием, и каким способом нанесены повреждения гр. Подрезову С?

3). Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью гр. Подрезову С?

4). Если ранение Подрезова С. Является огнестрельным, то каков калибр оружия, которым нанесено данное ранение?

5). Каково возможное взаимное расположение потерпевшего и оружия в момент выстрела?

  1. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: копию настоящего постановления, 
    медицинскую карту № 001/001 стационарного больного на гр. Подрезова С.
  2. Поручить руководителю бюро СМЭ г. Энска разъяснить эксперту права и обязанности,  предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по 

    ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л.

Права  и  обязанности,  предусмотренные ст.   57  УПК РФ,  мне разъяснены

« »  2005  года.  Одновременно я предупрежден(а) об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт  

Приложение 117 л.д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической судебной экспертизы

г. Энск 07 июля 2006г.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 120000,

УСТАНОВИЛ:

В городском парке во время драки был ранен в живот и руку несовершеннолетний Подрезов Саша.

На месте происшествия найдены пуля и две гильзы от патронов к малокалиберному оружию. Вторая пуля была извлечена при операции Подрезова.

Во время обыска у подозреваемого Потелина найден и изъят малокалиберный пистолет системы Марголина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить баллистическую судебную экспертизу, производство которой поручить 
экспертам ЭКЦ при УВД г. Энска

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Из оружия какого вида (образца, калибра) выстреляны пули, представленные на исследование?

2). Из оружия какого вида (образца, калибра) произведен выстрел патроном, гильзы которых представлены на исследование?

3). Не стреляны ли представленные на исследование пули из представленного на исследование пистолета?

4). Не стреляны ли представленные на исследование гильзы из представленного на исследование пистолета?

5). Не составляли ли до выстрела единые патроны, представленные на исследование пули и гильзы?

  1. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: копию настоящего постановления,  пулю, изъятую на месте происшествия, две гильзы, изъятые на месте происшествия,  пулю, изъятую при операции Подрезова, малокалиберный пистолет, изъятый у 

    Потелина.

  2. Поручить руководителю ЭКЦ при УВД г. Энска разъяснить эксперту права и  обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной 

    ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л.

Права  и   обязанности,   предусмотренные  ст.   57  УПК  РФ,  мне  разъяснены 
« »  2005  года.  Одновременно я предупрежден(а) об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 
Эксперт  

Приложение 117 л. д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической судебной экспертизы

г. Энск 07 июля 2006г.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 120000,

УСТАНОВИЛ:

В городском парке во время драки был ранен в живот и руку несовершеннолетний Подрезов Саша.

Во время обыска у подозреваемого Потелина найден и изъят малокалиберный пистолет системы Марголина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить баллистическую судебную экспертизу, производство которой поручить 
экспертам ЭКЦ при УВД г. Энска

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Относится ли представленный на исследование пистолет к огнестрельному оружию? 2). Пригоден ли пистолет к стрельбе?

  1. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: копию настоящего постановления, 
    малокалиберный пистолет, изъятый у Потелина.
  2. Поручить руководителю ЭКЦ при УВД г. Энска разъяснить эксперту права и  обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной 

    ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л.

Права  и   обязанности,  предусмотренные  ст.   57  УПК  РФ,  мне  разъяснены

« »  2005 года.  Одновременно я предупрежден(а) об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт  

Упаковка оружия, боеприпасов, вещественных доказательств выстрела.

Для успешного решения задач уголовного процесса крайне важно, чтобы каждое вещественное доказательство не подвергалось существенным изменениям при транспортировке и хранении. Их сохранность признана обеспечить упаковка, способная предохранять от нежелательных внешних воздействий – толчков, ударов, загрязнений, увлажнения.

Вещественные доказательства в необходимых случаях следует помещать в две упаковки – внешнюю и внутреннюю.

Перед упаковкой огнестрельное оружие разряжают, магазин или обойму с патронами, а также патроны, пули, дробь, картечь, гильзы, пыжи упаковывают раздельно, в полиэтиленовые или бумажные пакеты.

Дульную часть оружия нужно обернуть куском чистой, белой ткани и крепко обвязать суровой ниткой. Оружие следует завернуть в чистую бумагу, вложить в полиэтиленовый пакет или мешок и поместить в коробку или ящик с прокладочным материалом. Порох следует упаковывать в плотно укупориваемую стеклянную посуду.

Если на оружии имеются следы рук или предполагается их наличие, оно упаковывается по правилам упаковки трасологических объектов.

На всех упаковочных коробках, пакетах и т.д. делаются пояснительные записи, заверенные подписями понятых, участников, следователя.

Задание № 2

Потерпевшая Кутузкина на допросе подробно описала приметы преступника.

При предъявлении ей для опознания фотографий подозреваемого Прохорова вместе с другими снимками Кутузкина узнала на фотоснимке №4, на котором был изображен Прохоров, и заявила, что он похож на человека, который ее изнасиловал.

Задание:

A. Допустил ли следователь нарушение УПК в данном случае.

Б. С использованием фабулы данного дела составь протокол предъявления для опознания.

B. После предъявления фотографий следователь предъявил Кутузкиной для опознания в группе похожих лиц самого Прохорова. На этот раз Кутузкина заявила, что в его лице она твердо 

опознает насильника.

А. Предъявление для опознания – это следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет опознающему опознаваемое лицо, предмет и другие объекты с целью установления тождества, сходства или различия с лицом, предметом и другим объектом, которые ранее наблюдались опознающим в связи с событием преступления или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Правовая основа – ст. 193 УПК РФ:

«1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

  1. опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели  предъявленные для опознания лицо и предмет, а также о приметах и особенностях, по которым 

    они могут его опознать.

  2. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем 
    же признакам.
  1. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне  сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания должно быть не менее трех.  Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому  предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания 

    делается соответствующая запись.

  2. При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его  фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с 

    опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

  3. предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов, в количестве не  менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, 

    установленном ч. 5 настоящей статьи.

  4. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то  опознающему предлагается объяснить по каким приметам или особенностям он опознал данное 

    лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

  5. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по  решению  следователя  может  быть  проведено  в  условиях,  исключающих  визуальное  наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения 

    опознающего.

  6. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167  настоящего  Кодекса.  В  протоколе указываются условия, результаты опознания и по  возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для  опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым 

    опознающего, то это также отмечается в протоколе».

Опознающими, то есть лицами, которым предъявляются для опознания другие лица и объекты, могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые. Эти же лица называются опознаваемыми, если их предъявляют для опознания.

Объектами опознания могут быть предметы и их части, трупы и их части.

Как правило, опознание осуществляется посредством зрительного и слухового восприятия предъявляемых для опознания лиц и объектов.

Сущность опознания состоит в идентификации запечатленного в памяти опознающего образа лица или объекта, который он ранее наблюдал, и предъявляемых ему лиц или объектов, среди которых предположительно находится то лицо или тот объект, которые опознающий ранее наблюдал в связи с расследуемым событием и описал в ходе допроса.

В самом общем виде процесс идентификации может быть представлен следующим образом. Опознающий мысленно сравнивает каждое из представленных для опознания лиц или каждый из предъявленных для опознания объектов с запечатленным в его памяти образом наблюдавшегося им ранее лица или объекта и заявляет, что:

1) одно из представленных для опознания лиц или один из представленных объектов являются теми самыми, которые опознающий наблюдал ранее в связи с расследуемым событием, либо 
один из представленных объектов (предмет, вещь) принадлежит опознающему.

Если при этом индивидуально-определенные признаки лица или объекта, которые опознающий назвал на допросе, совпадают с индивидуально-определенными признаками кого-либо из предъявленных для опознания лиц или какого-либо объекта, делается вывод о тождестве предъявленного лица или объекта;

2) одно из представленных для опознания лиц или объектов по некоторым признакам похожи на то лицо или объект, которые опознающий ранее наблюдал в связи с расследуемым 

событием, но он не может утверждать, что это именно то лицо или тот объект.

На основании такого заявления делается вывод о сходстве предъявленного лица или объекта;

3) ни одно из предъявленных лиц или объектов не является тем самым, которое опознающий 
ранее наблюдал в связи с расследуемым событием.

В данном случае следователь приходит к выводу о том, что предъявленное для опознания лицо или объект отличается от наблюдавшегося опознающим ранее.

Результаты опознания могут служить в качестве обвинительного или оправдательного доказательства либо использоваться для проверки достоверности имеющихся в деле доказательств.

Человек должен предъявляться опознающему в группе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. В такой группе должно быть не менее трех человек. Предмет предъявляется среди однородных предметов. При невозможности предъявления опознаваемого лично опознание может быть произведено по его фотографии в сочетании не менее чем с двумя фотографиями иных лиц.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_94/postanovleniya-kriminalistika/114615.1685698.page1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.